¿Pode a tecnoloxía acabar coa democracia liberal?

A continuación, un artigo do físico Haim Harari , físico , expresidente do Instituto de Ciencia Weizmann , e autor de A View from the Eye of the Storm. Le -se ( a tradución se fixo no blog Arcadi Espada ) :: "" A ciencia é o tipo de letra de moitas solucións aos problemas médicos, sociais e económicos . Tamén é unha aventura intelectual fermosa e fascinante. Toma a novas tecnoloxías, que cambiar as nosas vidas , moitas veces a mellor. podería estas tecnoloxías ameazan as bases da democracia liberal ? pode parecer loucura. Si, hai que preocuparse tanto. é unha ameaza real que debe preocupar a todas as persoas a pensar, se el ou ela cre que a ciencia pode avanzar a humanidade e que a democracia é o sistema menos malo do goberno.

Está a desenvolver un serio impase, paso a paso, entre dous temas aparentemente non relacionados: a penetración da ciencia e da tecnoloxía en todos os aspectos da nosa vida, por unha banda, ea democracia liberal , como é practicada en todos o mundo libre do outro. A ciencia ea tecnoloxía non son inherentemente bo ou malo. É coma nós usalos o que pode causar profundas beneficios ou negativo. As súas aplicacións son normalmente planeado e deliberado , pero ás veces son fortuíto e accidental. O conflito crecente entre as consecuencias da tecnoloxía moderna e para a supervivencia da democracia é fortuíto , pero está cheo de gran perigo.
Conta sete compoñentes do problema que está a ser creado:
En primeiro lugar , un descompasso entre os prazos. Moitos dos problemas enfrontados polos tomadores de decisión están facendo máis complexo, multidisciplinar , global e multi- xeracional . Os sistemas de ensino, políticas de investigación, seguridade social, as tendencias xeopolíticas , seguro de saúde, cuestións ambientais , patróns de xubilación, todos os prazos décadas. A diferenza de tempo entre debate e decisión, implantación e consecuencias están quedando máis longos , grazas á nosa crecente capacidade de analizar os efectos globais a longo prazo, e os anos de educación , traballo e xubilación para a persoa media. Ademais, o horizonte de tempo dos políticos foi sempre a próxima elección , normalmente catro anos, ou calquera cousa entre dous e sete anos. Pero a tecnoloxía moderna, mentres que a produción de prazos máis longos aos problemas , crea índices en liña popularidade instantánea para gobernar funcionarios , presionando os para buscar solucións a curto prazo. Tras trimestral reaccionar aos problemas que nos afectan durante décadas , cando ambos os períodos son o resultado de avances tecnolóxicos forma. Vivimos máis tempo, pero creo que si.
O segundo punto é outro incompatibilidade temporal. Twitter, SMS , comentarios en liña, contestações e outros semellantes brevities facer o tradicional de 60 segundos de noticias de televisión parece unha eternidade. Pero os problemas políticos reais non pode ser resumida en microtitulares . Iso incentiva o extremismo e superficialidade e case forzar aos políticos a se expresar en 140 carácteres de Twitter estándar , en vez de 140 liñas ou páxinas en calquera informe de estado. O público votante é presentado con só ultrabreves consignas , e as xeracións máis novas están entrando na seguinte fase da evolución da raza humana : " neo- Brevis homo ", con un curto espazo atención e afinidade para brevities dedos máis cerca o teléfono.
A terceira cuestión é a crecente importancia das habilidades de pensamento científico e cuantitativos para os tomador de decisión. O mundo de hoxe presenta -nos con cuestións de enerxía, novos medios, as manipulacións xenéticas, as pandemias , as cuestións da auga , armas de derivados financeiros de destrución masiva , o quentamento global , os novos diagnósticos médicos , guerra cibernética, a propiedade intelectual, as células nai e moitas outras cuestións que non pode ser abordada por persoas que non teñen a capacidade de comprender os argumentos científicos, xunto coas consideracións cuantitativas simple. Desafortunadamente , a gran maioría dos tomadores de decisións de alto nivel na maioría das democracias non teñen esas habilidades rudimentares , levando a erros groseiros de xuízo e confusión histórica que afectan moitas xeracións. Necesitamos os decisores políticos que teñen un fondo científico.
A terceira diferenza é que a elixibilidade de talentos seniores necesarios son completamente alleos ao que se esixe para o goberno e liderado. A maioría dos países elixir Senior cuxas credenciais non permitir que eles para conseguir un emprego como unha empresa CEOs do polo miúdo. O proceso democrático non comeza cunha breve descrición do traballo , pero coa capacidade de atraer os espectadores , ea capacidade de estar de pé ou como " un máis ", ou admirado como un príncipe afastado (ou mellor aínda, ambos). A televisión e outros medios electrónicos dicir que a maioría dos votantes nunca máis ver a persoa real, só unha imaxe na pantalla, agravado por posibles adicións. O talento para facer discursos, incluíndo a capacidade de ler o teleprompter como aparece
improvisar , é fundamental coñecer a problemas globais , experiencia e liderado.
O quinto perigo é a carreira tola para a " transparencia ", marcado para liberación inmediata na web de todo o que é revelado. É case imposible ter un debate de alto nivel e francas condicións, onde orixinais pesar as opcións antes de rexeitar ideas creativas onde son xestionados e as diferentes opinións son expresadas si cada palabra que di pode aparecer dentro de días en pantallas miles de millóns de ordenadores e teléfonos intelixentes , resumiu nunha frase moitas veces fóra de contexto. É imposible escribir unha carta de recomendación ou dunha avaliación honesta e xusta completo dunha organización ou proxecto, e non só cando a confidencialidade é comprometida , pero a divulgación pública idolatra . Non é moi sorprendente que a xente con talento e experiencia, coa competencia demostrada en calquera campo , normalmente evitar entrar en política cando " transparencia " ameaza destruílos. Ás veces parece que o futuro Senior sendo seleccionado e nomeado terá que publicar fotos na web do seu último colonocospia na web, en nome da transparencia.
O sexto punto, amplificada pola tecnoloxía, é o desexo lexítimo do público para as liberdades de expresión, de prensa, de información, a liberdade académica e de todas as outras liberdades garantidas pola democracia axeitada. Estes, así como outros dereitos humanos están entre os máis importantes piares da democracia. Pero poden ser levados a extremos inaceptables que poden causar distorsións graves: incitación ao asasinato ou xenocidio se permite, a pedofilia é aceptable, difundir información de seguridade nacional que poida poñer en perigo vidas está de moda , o mesmo tempo necesario para a criacionismo e evolución , protexendo máis vigorosamente os dereitos dos terroristas e asasinos que os dereitos das vítimas , moitos outros problemas que xorden excéntricos nunca significou que tiveron que ser cubertos polos dereitos humanos básicos. A tecnoloxía non está creando estas situacións , pero a brevidade das mensaxes ea súa difusión rápida e xeneralizada , xunto coa capacidade de transmitir a través de todas as fronteiras, de ditaduras para democracias subdesenvolvidas , chegar a ser sagrado dos dereitos humanos e as liberdades civís unha espada de dobre fío.
Por último, o sétimo alicerce da triste descompasso entre a tecnoloxía moderna ea democracia é a globalización. Fronteiras políticas poden cubrir un estado, un país, un continente ou do outro lado do mundo. Pero cada unidade política debe ter un determinado conxunto de regras. O país A pode ser unha democracia exemplar e país B unha ditadura escuro. Se hai pouca interacción entre as súas sociedades , ambos os réximes poden sobrevivir , e teñen as súas propias regras. A globalización axuda a difusión de ideas progresistas en cantos escuros politicamente , pero se a Alemaña a negación do Holocausto é un crime, e transmisión vía satélite de Irán pode acadar directamente todos os fogares en Alemaña, temos un novo problema. Se a tecnoloxía moderna permite rápida e eficiente diñeiro lavado , realizado entre os distintos bancos internacionais , case á velocidade da luz , temos un novo reto. O mundo intenta tomar decisións e asinar tratados internacionais polo voto da maioría dos países , dos que nunca experimentara nada remotamente parecido a unha democracia, fortalece os patróns globais non democráticos. Observamos tamén un aumento nos patróns de inmigración ilegal , que a incitación ao racismo a través das fronteiras , a evasión fiscal internacional, o tráfico de drogas, traballo infantil nunha rexión a outra rexión produce bens que prohibe , e numerosos fenómenos, amplificados pola mobilidade rápida e comunicación moderna ofrecida pola tecnoloxía actual.
Sen dúbida, estes sete están connosco desde hai anos. Fomos moitas veces líderes miopes , que se queixaron de que a cobertura da televisión cuestións superficialmente complexas, temos observado líderes cientificamente analfabetos mover cegamente nun labirinto de cuestións técnicas, optamos por políticos atractivos sen experiencia, temos esixido un nivel razoable de transparencia , ter esaxerado a aplicación honesta dos principios na Constitución , e de crer en se conectar con outras nacións do noso planeta. Pero a tecnoloxía moderna cambiou as normas deste, amplificando un desequilibrio perigoso entre os nosos ideais e as realidades actuais.
Como alguén que cre no enorme contribución positiva da ciencia e da tecnoloxía para a nosa saúde , nutrición , educación , protección e comprensión do universo, realmente doe observando todas estas características , e creo que realmente debe preocuparse. O único xeito de xestionar o problema é facer que a estrutura da democracia liberal moderna evolucionar e adaptarse ás novas tecnoloxías. Isto xa comezou a ocorrer. Non temos aínda as solucións e remedios , pero debe haber formas de preservar as características básicas da democracia , mentres as súas regras e normas son perfectos, e minimizar os efectos nocivos e permitir que a ciencia ea tecnoloxía moderna representan máis beneficios prexuízo. "

Bergson: O valor da ciencia

Seguimos explorando a idea de ciencia en Bergson . Aquí, imos concentrar no valor que a ciencia ten para el ea súa filosofía. Este artigo é parte dunha obra maior que manter mesmo notas numeneración son omitidos para dar lixeireza ao texto : " O valor da ciencia.

        Non hai dúbida de que a ciencia ten gran valor práctico , xa que nos permite un certo nivel de predición de que, á súa vez, nos permite operar con seguridade nalgún futuro posible ( 145 ). Pero será que isto necesariamente que a ciencia logra un coñecemento profundo do asunto, un coñecemento absoluto da realidade? Enfrontamos esta pregunta a unha das preguntas escuras que o pensamento de Bergson é debatido. E como non , un punto como este tivo que levantar o ataque dos seus inimigos declarados intelectuais como Russell.

        O valor máis baixo Bergson concede á ciencia, segundo o gran filósofo e matemático inglés, é suficiente para asignar a etiqueta de irracionalismo . Da nosa parte , podemos dicir agora que a interpretación de Bergson a este respecto ofrece contornos sinuosos e difícil de calquera xeito, pode aplicar cualificados como precisos e nítidos.

        Antes de considerar esta cuestión , hai que preguntar cal é o problema correctamente posible. É posible que a intelixencia humana , no sentido de Bergson , o alcance do coñecemento absoluto da realidade como ela é ? Kant argumenta que a mente humana é capaz de coñecer só os fenómenos ea cousa " númeno " foi prohibido para el. A "cousa en si" , se é que existe, permanecerá sempre na escuridade. Pero, para Bergson , toda a análise de Kant sobre a impotencia da razón especulativa non é senón a impotencia da razón suxeita ás necesidades do corpo e da vida adestramento sobre unha cuestión que foi anteriormente necesario para descompoñer (146 ).

        O noso coñecemento das cousas é relativa non porque a estrutura fundamental do noso espírito tan inexorabelmente imposta, senón porque os seus hábitos superficiais e adquiridos prexudicar a visión de poder. A relatividade do coñecemento non sería , polo tanto, algo definitivo , dunha vez para sempre.

        Desfacer a desorde que fixeron que as necesidades prácticas é o camiño para restaurar a súa intuición pureza orixinal capaz de conectarse co real (147 ).

        Efectivamente, a Bergson , polo menos unha parte da realidade , a persoa , que pode ser recuperada na súa esencia orixinal. A nosa persoa aparece como ela é en si como barreiras desmoronam eu adquirín o hábito de nosa intelixencia para o noso confort (148 ). Polo tanto, a relatividade do coñecemento expresado por Kant, que reduciu a velocidade e case desfixo o ímpeto da metafísica , non é un acto de razón, pero algo accidental e sobreposto por nós mesmos. Nós mesmos fixemos eo que fixemos , podemos desfacer e volver a entrar en contacto directo coa realidade (149 ).

        Pero, claro, estamos falando de filosofía e da metafísica , pero non ciencia. Non só os que están empezando a partir dun método de introspección son capaces de alcanzar dentro dunha mesma realidade? Bergson cría que tanto a ciencia ea metafísica pode tocar o fondo do que é, rexeitando a tese de que manter os filósofos e sabios aceptadas sobre a relatividade do coñecemento e da imposibilidade de chegar a absoluta (150 ).

        Pero as ideas de Bergson sobre esta cuestión moi lonxe de ser clara. Aínda se atreven a clasificalos como opostos , ás veces. Como veremos a continuación, Bergson fai esforzos xigantes para amosar que non quere tomar o sitio Ciencia para ofrece-lo para a metafísica , pero non se pode deixar de manter a impresión xeral de que , no fondo, non entendín claramente. Imos ver.

        Ninguén pode argumentar que a ciencia estuda o que chamamos feitos. Pero o que é un feito ? Unha cousa é Bergson unha distorsión da realidade. Os feitos que estudos científicos non son nada máis que deturpações da realidade, salto de ideas orixinais. Precisamente por iso a intuición primaria e xenuíno partido da realidade somos compelidos nun segundo tempo para substituír as conexións procedentes de relacións que xa non teñen opción a menos externo e periférico. Se el se xuntou as deformacións , como vimos con abundante produce o método científico, cando aplicado a un obxecto , vemos que a ciencia distorsiona dobremente os obxectos que atopa. Por unha banda, o método é capaz de capturar unha evolución continua. En caso contrario, o material primario son os feitos e implica desviación de realidade ( 151 ).

        Ciencia, polo tanto, non sería unha " realista " que é, pero unha imaxe fixa , ríxida e imposible para corresponden ás profundidades da súa imaxe natural. De feito, a comprensión sempre ofrece unha representación mecanicista de algo que non é mecánico, pero continuo e fluente (152 ). Por restos teoría científica, Bergson nos di , necesitamos adoptar un punto de vista particular, non holística , o que inevitablemente deformada do que observa e estudos, e, polo tanto , a realidade soberana que cada un dos teorías non é máis que un simple punto de vista, debe superar todo ( 153 ). De feito, o obxectivo da ciencia positiva é revelar o fondo de cousas, pero eles proporcionan os medios para mellor actúan sobre elas (154 ). Ciencia non fai nada para simbolizar o real e traspor o obxecto estudar un nivel humano , ao contrario de expresar fielmente (155 ). Se hai dous xeitos de saber unha cousa, penetrar directamente dentro ou virar, a ciencia ten escollido o coñecemento Rotary e, polo tanto , relativa. Xira a cousa, aproximouse a de certas perspectivas e debe contar con símbolos que non son o mesmo. Pero o absoluto só é atinxible por un coñecemento que non depende de calquera símbolo e non dependen de calquera punto de vista. O absoluto só é posible entrar sen máis coñecemento sobre o mesmo (156 ). Intelixencia, por inclinación natural , pasa por " percepcións e concepcións estables sólidas ", deixando o que é a realidade a súa propia esencia: a mobilidade ( 157 ). Como observado moito máis cedo , a mesma percepción está orientada e, así, (158 ).

        É, polo tanto , por suposto que, para Bergson absoluta só pode ser dado a nós na intuición , mentres todo o demais , o único relativo, depende da análise, o obxecto de estudo científico. E como sabemos, a análise só é capaz de ofertarnos un coñecemento externo, metafórico e imperfecto do obxecto nun proceso interminable que nunca atopa descanso nunha final. Se é así, pensamos que o obxecto da ciencia nunca pode alcanzar. O obxectivo da ciencia é sempre unha fonte inagotable de contido. O ontológico nunca ser cuberto tan lóxico. A constante infinita que a ciencia pode producir nos seus puntos de vista e variación continua de símbolos de multiplicación facernos completar un cadro de incompletude que ofrece coñecemento científico. A ciencia non pode esgotar o seu obxecto. A ciencia non pode chegar a todos.

        Pero, para Bergson , unha intelixencia que se está traballando para acción, sentindo o seu obxecto para a súa impresión cambiando a cada instante , é unha intelixencia que desempeña polo menos parte do absoluto ( 159 ). O coñecemento intelectual, no que se refire a un aspecto específico da materia inerte que, ao contrario do que poderiamos esperar , introducir o mesmo molde exacto como foi estereotipado no seu obxecto específico ( recorda que , segundo Bergson , a intelixencia foi modelado sobre o tema ).

        Como resultado , obtivo un coñecemento relativo cando se pretende introducir outros aspectos da realidade, por exemplo, a vida ( 160 ). A operación da ciencia positiva , que cercar e illar os obxectos non pode ser unha operación puramente artificial , como se por iso non podía entender como é tan altamente recomendable en certos casos.Cerrar un sistema non é unha actividade sen sentido. Ten que ter unha base obxectiva , porque os seus éxitos son evidentes para todos. E o problema ten unha tendencia para construír sistemas que poden ser illados tratados xeometricamente . Mesmo, para Bergson , a materia pode ser definida por esta tendencia, pero coidado, é só unha tendencia. A cuestión nunca atinxe o límite realmente construír sistemas totalmente illados. Se é así, non ía durar. O illamento nunca é completa. A ciencia é o que trata de estudo confort illamento total ( 161 ).

        Con todo, a explicación científica é tal que se conecta ao seu obxecto completo , de xeito que ningún intervalo é deixar entre el e o seu obxecto , que se pode instalar penetrar calquera outra explicación. É esta a explicación Bergson considerado satisfactorio (162 ). Non hai razón , polo tanto, que impide o contacto con todos. A ciencia , como a metafísica, pode tocar o fondo da realidade ( 163 ). E agora , cando temos que voltar a unha pregunta mal esbozado cando tratamos o sentido que Bergson deu intelixencia, porque , en realidade , como pode chegar a unha ciencia absoluta ? Cal é a relación entre a realidade ea ciencia , para que acade a súa esencia completa, posuír ? Bergson aventura unha hipótese consistente argumentan que a intelixencia está feita para usar o material está definitivamente na intimidade estrutural en que foi modelado (164 ). Polo tanto ter unha simetría , unha concordancia , un mapa , unha converxencia entre as estruturas da materia e as estruturas de intelixencia , de xeito que esta hipótese, Bergson considera o máis sinxelo e , polo tanto, xorde a máis probable inevitablemente consideración do mecanismo de intelixencia e progreso da nosa ciencia. Non hai razón para supoñer que a ciencia da materia non chega a un absoluto. Contra os que cren que o noso coñecemento e construír as súas deforma obxectos, Bergson está, paradoxalmente, atribuíndo a carga da proba . Considera que esta tarefa de probar a inadecuación da ciencia, non pode ter efecto se a ciencia é na súa verdadeira terra ( 165 ). A ciencia debe recoñecer o poder de afondar no tema pola penetración exclusiva da intelixencia ( 166 ).

        A ciencia con base na experiencia, como entendido por moderno, pode abarcar a esencia da realidade. Definitivamente vai cubrir só unha parte da realidade, pero un día se pode ver o fondo do que o partido , ou, en calquera caso, se achegará indefinidamente a el, o que seguramente non é o mesmo , aínda que Bergson parece non entender iso. A ciencia é, polo tanto , preciso e verdadeiro. Explícase realidade , pero mantén só a metade (167 ). Bergson proclama o retorno inmediato ao espírito humano e , contra Kant, o coñecemento do absoluto a través da ciencia e metafísica. Así, considera que ningunha filosofía, nin mesmo o positivismo , a ciencia ten colocado nun trono máis elevado. Imputado con nada menos que o poder de acadar todo, coa única condición de que segue a ser científico, non se perde nunha metafísica inconsciente trouxo para o ignorante, baixo o pretexto da ciencia ( 168 ). Cómpre avaliar máximo coñecemento e experiencia científica, tanto como nós Apreciamos a visión intuitiva. O " homo faber " é tan digno de estima como " homo sapiens ", o que dá orixe a súa reflexión sobre como facer unha mente capaz de resolver problemas por si só en función do mesmo.

        O único que fai que sexa verdadeiramente hostil ao noso pensador é o " loquax homo ", cuxo pensamento é só unha palabra reflexión sobre (169 ). A ciencia é certa no que se refire ao que é regular e estable no real, como relacionados coa materialidade . Só entón toca un dos lados de todos (170 ). A ciencia pode poñerse en contacto co " ese" , sempre que sexa colocado no lugar axeitado. Quero dicir, sería necesario comprender a ciencia o efecto un conxunto de verdades comprobadas e rigorosamente probado , e ningunha cantidade de retórica arredor escolar inundación Ciencia Moderna ( 171 ).

        Haberá erros ou terror non pode dirixir a lóxica, é dicir, a intelixencia pura, cando escapa furar a seu propio obxecto ( 172 ). Só coloque no lugar apropiado, o estudo do tema que ocupou nos últimos séculos, é o lugar onde a ciencia está a desenvolver -se a precisión, o rigor do concerto, para o que obtivo autoridade incuestionable sobre as conciencias (173 ).